Ya antes les hablé de la biblioteca de mi universidad y como disfruté de la enorme cantidad de libros que en ella había. Recuerdo un libro que fue clave para mi “El Escarabajo Sagrado” de Martin Gardner; una colección de ensayos sobre diversos temas tanto científicos como filosóficos.
Un ensayo en particular marcó mi pensamiento durante mucho tiempo, lamentablemente ya no recuerdo ni el nombre del ensayo ni el autor (fue hace tiempo) pero lo que si recuerdo era que el ensayo giraba en torno a una pregunta “¿Por qué existe todo en vez de nada?” a través de su ensayo el filósofo iba elaborando una serie de argumentos en donde iba convenciendo al lector de que la nada era una posibilidad más sencilla y por lo tanto más probable.
He vivido desde entonces con aquella pregunta dándome vueltas y vueltas en la cabeza, hasta ayer.
Como recordarán ayer fue el Blogday, y yo me puse a pasearme por los diversos blogs que yo había recomendado y me encontré con que el amigo Ramón López de Ciencia e Independencia, había recomendado el también algunos Blogs; ¡y recomendó esta joya!:
Que Blog tan bueno.
Igual que en otras ocasiones les voy a realizar una traducción – resumen.
¿Por qué existe algo en vez de nada? Al parecer la pregunta puede datarse hasta Leibniz, la respuesta más sencilla es ¿y por qué no?
Nuestra experiencia en nuestro mundo nos hace pensar en que la nada es más natural o espontánea de lo que sería el todo. El problema es que nuestra experiencia no es útil para determinar cuales clases de universos posibles son más probables o improbables. No existe nada en la ciencia, la lógica o la filosofía que nos de una prueba de que los universos más simples son preferibles sobre los universos complejos.
Nosotros solamente tenemos experiencia con un universo, a partir de allí no tenemos como comparar las probabilidades de existir de otros universos.
Es fácil creer que la simplicidad es preferible, después de todo la navaja de Occam nos exhorta a elegir explicaciones sencillas. Pero eso es útil cuando comparamos diferentes explicaciones para los mismos hechos. Comparar las diferentes reglas para la existencia del universo es algo completamente diferente.
Cuando se trata de nuestro universo, simplemente tomamos lo que tenemos.
Finalmente el problema es la pregunta “¿Por qué existe algo en vez de nada?” No tiene ningún sentido ¿Qué podría significar una afirmación como “El universo más natural es el universo que no existe”? Pensamos que podemos utilizar las herramientas del lenguaje que utilizamos para describir las partes del mundo a nuestro alrededor para describir el universo como un todo.
Tiene sentido preguntarse ¿Por qué existe este blog y no otro? Pero no tenemos un punto de vista para juzgar los diferentes modos de existencia del universo.
Entonces el hecho es que el universo existe y no tenemos razón para estar sorprendidos ante el hecho.
Aquí termina la traducción – resumen. Por supuesto el artículo original está mucho más completo y para los que leen Inglés se los recomiendo altamente:
http://cosmicvariance.com/2007/08/30/why-is-there-something-rather-than-nothing/
El autor es Sean Carroll.
Si alguien desea discutir el asunto aquí bienvenido sea.
¿Por qué existe todo en vez de nada? ¿Por qué no? Me encanta la respuesta.
