¿Cual crees que es la diferencia entre las películas de Marvel y DC? ¿Será la iluminación? ¿Serán los diálogos? ¿Será el uso de la fotografía? No mi amigo, nada de eso.
El culpable de que Marvel continúe cosechando más éxitos que DC en el cine, es ¡Batman! O mejor dicho, el tremendo éxito que tuvieron las películas de Batman de Christopher Nolan.
Sin importar si eres más fanático de Marvel o de DC, lo que no puedes negar es que Marvel saca más y mejores películas.Ninguna es perfecta, pero ¿lo son las de DC?
De hecho si miramos lo que ha dicho la crítica sobre las películas de DC y lo comparamos con lo que han dicho sobre las de Marvel, nos damos cuenta que estas últimas suelen salir mejor paradas. Pero ¿importan las críticas? Si eres uno de los productores de DC creo que no…
2005 Se estrena Batman Begins
Siendo el genio que es, Nolan identificó la esencia del personaje y nos trajo un Batman dramático, oscuro, profundo, etc. Todo lo que amamos del hombre murciélago.
Se abría así un nuevo ciclo en la era de las películas de super-héroes. Atrás quedaban los conceptos de Tim Burton y Richard Donner. Aprovechando el auge de la cultura Geek/Friki (como gustes llamarla). Nolan apunta su artillería no solo al público juvenil sino que intenta abarcar todo el espectro del público con una obra más seria.
Fantástico ¿verdad? Hasta ahora no hay problema ¿cierto?
Entonces ¿cual fue el problema? ¡Que tuvo éxito!
La producción de Batman Begins costó 150 millones de dólares y recaudó más de 370 millones tan solo en taquilla. Y eso mis amigos es lo que realmente importa.
El estilo no importa, las críticas no importan, el guión no importa, los efectos no importan. ¿Qué es lo que importa? El dinero, es lo que importa a los productores de películas.
La Maldición de Batman
Luego en 2008 se estrena The Dark Knight y con una inversión de apenas 185 millones de dólares consigue embolsarse en taquilla la tontería de más de 1000 millones de dólares. Lo que los yankees gustan decir un Billón y nosotros hemos comenzado a llamar un Millardo.
Se dice fácil, pero detente a pensarlo, eso es más de 5 veces el dinero que invirtieron.
Luego Heath Ledger gana el Oscar y…
¡No! Nada de eso importa. En lo más mínimo. Lo que importa son esos mil millones de dólares y nada más.
Ese mismo año Marvel saca al simpático de Robert Downey Jr en Iron Man y consiguen sacar unos 500 milloncitos…
¿Se imaginan como reían los productores de Warner ese año?
Así que podemos imaginar lo que pensaron entonces. Esta es la vía, este es el modo seguro de obtener dinero. Esta es nuestra gallina de los huevos de oro. ¡No la dañemos!
¿Prioridad número uno? Seguir este exacto patrón en todas las otras películas que vengan adelante.
Y esa ha sido la maldición.
¿Por qué? Porque cuando vino el turno de Superman, obtuvimos, al hombre de acero…
2013 se estrena Man of Steel
Tras cimentar el modelo con Dark Knight Rises, y comprobar que funciona al repetir con otra ganancia de más de 1000 millones de dólares.
En 2013 sacan Man of Steel, una película que intenta copiar el modelo que Nolan desarrolló en su trilogía del Caballero Oscuro. Con una historia dramática, llena de rostros largos y momentos dolorosos. Y muy a pesar de las quejas de los puristas es todo un éxito…
Un momento, casi puedo escucharlos decir que Man of Steel no fue un éxito porque Rotten Tomatoes y Metacritic y…
¡Bla bla bla! ¡600 millones! Los críticos podrán decir lo que quieran. Los fanáticos podrán prenderse fuego y arder en las calles. Pero 600 millones de dólares hablan con mucha más fuerza que todos ellos. En los ojos de sus productores, Man of Steel fue un éxito rotundo.
Quizá no tuvo tanto éxito como las anteriores películas de Batman. Pero eso se puede corregir de manera muy fácil. ¿Qué es lo que falta en Man of Steel para que se parezca más a las películas de Nolan? Falta Batman…
¿Y entonces qué nos dieron? Esto:
Una versión de Batman todavía más dramática que la del propio Nolan. ¿Les gusta la tragedia? Tomen más tragedia. ¿Les gusta el drama? Tomen más drama. ¿Les gusta lo oscuro? Tomen más oscuridad.
Este no es The Dark Knight, no, este es The Darkest Knight.
Pero antes de continuar con el lado de DC. ¿Qué estaba pasando en Marvel mientras tanto?…
De todo.
El Universo Cinematográfico de Marvel
Luego del éxito de Iron Man, Marvel continúa cosechando éxitos moderados. The Incredible Hulk recauda 263 millones, casi el doble de su inversión. Iron Man 2 triplica las ganancias con 620 millones. Thor casi llega a los 450 millones (pero fue más económica de producir, apenas 150 millones). Captain America no se queda atrás con 370 millones.
Todas son películas muy exitosas, Marvel lo está haciendo muy bien, pero nada que impresione a los señores de Warner, después de todo ninguna de esas películas supera las ganancias de The Dark Knight ni The Dark Knight Rises.
Pero entonces en 2012 sale Avengers…
Con un elenco de estrellas que… No.
Con unos efectos especiales… Tampoco.
Combinando las tramas de… Ni en lo más mínimo.
Vamos a lo que importa. ¿Cuanto recaudó Avengers? Más de ¡1500 millones de dólares!
Creo que en ese momento sí voltearon la cabezas los señores de Warner. Algo estaban haciendo los de Marvel mejor que ellos. Pero había algo más. Marvel se había convertido en una maquina de imprimir dinero. De manera constante Marvel estaba produciendo más películas que ellos y obteniendo ganancias de manera más eficiente.
Sí es cierto, DC había conseguido unas cifras muy grandes. Pero ¿a qué precio? Si uno se fija en los costos de cada película de Marvel y los compara con los costos de las películas de DC hay un hecho evidente. El modelo de Marvel es más eficiente. Las películas suelen costar menos y ganar más (en relación a su costo).
Universo Cinematográfico de Marvel vs Universo Extendido de DC
Allí fue cuando se disparó la Warner y comenzamos a escuchar sobre Justice League y todo lo demás.
Hay quienes se preguntan ¿Se está marvelizando el Universo Cinematográfico DC? Yo diría que sí y no. Por un lado es claro que tienen que producir más y mejor. Y el hecho de que este año hayamos visto dos películas en un mismo año, es una indicación de un cambio en la caja de velocidades. Y posiblemente los problemas de Suicide Squad sean debidos en parte al cambio de ritmo.
Pero las historias de DC suelen ser tragedias. Al final de la historia el mundo sigue igual de mal. Mientras que por el lado de Marvel no encontramos con comedias. Cuando termina la película el mundo suele estar igual de bien (o incluso mejor).
Comparemos por ejemplo los finales de The Dark Knight y de Avengers.
Cuando termina la segunda película de la trilogía de Nolan. Nos encontramos con un Batman escapando de la policía. «Es el héroe que Gótica se merece pero no el que necesita».
En cambio al final de Avengers. Los héroes se comen unas shawarma…
¿Se atreverá a cambiar DC?
¿Cambiará DC ese patrón? Puede que experimenten. Y de nuevo, quizá Suicide Squad es un paso en esa dirección. Pero como pregunté hace tiempo ¿por qué deberían hacerlo? Quizá la crítica las odie, quizá los puristas se rasguen las vestiduras porque el guión de Batman vs Superman apestaba. Pero ¡hey! Las películas de DC continúan haciendo millones…
Suicide Squad solo costó 175 millones y recaudó ¡más de 745 millones de dólares!
Batman vs Superman costó 250 millones y consiguió más de 870 millones.
Entonces ¿por qué cambiar lo que no está dañado? ¿Para complacer a la crítica? ¿Para complacer a los puristas?
Los cambios son riesgosos, ¿por qué arriesgarse? El modelo funciona. Ha funcionado una y otra y otra vez. Quizá merezca cierto refinamiento. Pero ¿cambiar? No lo creo.
